На прошлой неделе мы все стали живыми свидетелями очередной тренерской метаморфозы. Возможно, впервые за много-много лет (или вообще?), "шпоры" уже третий матч подряд сыграли исключительно двумя разными составами.

Сначала было слово, и оное было от Эшпириту Санту - отыграли с "Ньюкаслом" без замен. А затем поехали в гости к "Витессу" в Нидерланды - провести матч, оставив по домам всех игроков, попыливших в Ньюкасл-апон-Тайр. И проиграли.

И вот вчера, против ВХЮ вышел и начал точно тот же состав, что и с "сороками". Вышел - и тоже не сдюжил.

Интересно, а зачем вообще разделение состава для выступления в АПЛ и Лиге Конференций?

Конечно, как тренер Нуну имеет право действовать так, как захочет... но насколько оправдана его тактика по дроблению команды надвое?

Например, ранее полузащитник Харри Уинкс уже замолвил о том, что хотелось бы видеть прямую ротацию, или хотя бы присутствие себя любимого на лавке, чтобы игроки в поле чувствовали, что в спину дышит смена.

По привычке, во второстепенных турнирах всегда начинал заигрывать ослабленный состав основной команды. И если что-то пошло не так, игроки основы могли выйти в начале второго тайма, или за полчасика до окончания поединка, и сделать нужный результат. Но сейчас такого шанса второму составу команды португальский рулевой не дал.

Или же, при любом раскладе, во второстепенном матче, выпустив игроков основы минут на 15-25, дать им перед важным матчем АПЛ поддержать игровой тонус.

Как же повернется тренерская мысль дальше? Промежуточной результат эксперимента - не в пользу эксперимента: "шпоры" из этих трех встреч выигрывают одну, ту что первая, но проигрывают две последующих.

А как вы оцениваете этот опыт с разделением на состав для выступления в АПЛ (по типу самый сильный) и для выступления в ЛК (по типу слабее)? Можно выбрать несколько вариантов.